Plágiumbotrány

Lezárult Ponta plágium-ügye, nyilatkozta Ecaterina Andronescu tanügyminiszter asszony. Hogyan zárult le? A miniszterelnök tisztára mosásával!!!

A tanügyi minisztérium kötelékébe tartozó országos etikai tanács, pontosabban annak technikai albizottsága azt állapította meg, hogy Ponta nem plagizált doktori disszertációjában. Az az „etikai” tanács döntött így, melynek összetételén Andronescu elődje, Liviu Pop változtatott még a Mang-plágiumügy kezdetekor.

Másik két fórum szögesen ellentétesen ítélte meg a dolgokat. A bukaresti egyetem etikai bizottsága egyöntetűen plágiumnak minősítette Ponta „doktorátusát”. Néhány héttel korábban, az egyetemi okleveleket és címeket igazoló országos tanács (CNATDCU) szintén egyöntetűen, 13-0 arányban állapította meg a plágiumot, miközben a faltörő-kos szerepét betöltő Liviu Pop önkényesen megvonta vizsgálati jogát.

Mindkét plágiumot megállapító fórum egyetemi professzorokból, akadémiai tagokból áll, akik aláírásukkal vállalták véleményüket. Ionel Haiduc, a Román Akadémia elnöke éppen ezért mérvadónak nevezte a bukaresti egyetem etikai tanácsának döntését, a primitív (copy-paste) plágiumot, pedig bárki megállapíthatja a két szöveget egymás mellé állításával.

A szakmai tekintélyek kétszer is egyértelműen megállapították Ponta szellemi lopását (a plágium a szellemi termék, másvalaki munkájának eltulajdonítása), a tanügyi tárca mégis kizárólag a neve nincs pártkatonák döntését veszi figyelembe, a miniszterelnök pedig politikai döntésnek nevezi előbbiek megállapításait!

E plágium botránnyal kapcsolatban szembetűnő Románia (pontosabban az USL) eltérése az európai normáktól. Magyarország államelnöke és Németország honvédelmi minisztere hasonló botrány után lemondott, Ponta viszont görcsösen ragaszkodik a hatalomhoz. Holott előbbiek a plágiumügyeken kívül semmi mással nem botránkoztatták meg Európát, Ponta viszont az EU fekete-bárányává degradálta Romániát. Sokkal alaposabb okai lennének a lemondásra, mint Schmitt Pálnak, vagy Theodor zu Guttenbergnek.