Számháború

Hány áldozatot szedett tulajdonképpen a koronavírus Romániában? Az utóbbi napok fejleményei alaposan megkérdőjelezik a korábbi hivatalos számok megbízhatóságát.

A vita már tavasszal elindult, amikor Vlad Voiculescu akkori egészségügyi miniszter felvetette az adatok tavaly őszi manipulációját. Szerinte az akkori Orban-kormány nem vette számításba a fertőzési gócok adatait, illetve a 14 napos átlag kiszámításánál „kifelejtették” vagy két nap adatait. Utódja, a szintén USR-s Ioana Mihăilă a korábbi adatok átvizsgálását követelte, s egymás után kerülnek elő a csontvázak a szekrényből. Május 28. óta a koronavírus áldozatainak száma több mint 700-zal növekedett, a napi elhalálozásokon túl! Vagyis olyanokat is a járvány áldozatainak ismertek el, akiknél korábban más betegséget írtak be elhalálozási oknak. Szinte naponta újabb és újabb „rejtett” áldozatok kerülnek elő.

Az adatok kozmetizálása nem román specialitás, máshol is előfordul. Nemrég megjelent amerikai kutatás szerint a pandémia áldozatainak száma akár a 10 milliót is meghaladja világszerte, ami háromszor több a 3,7 milliós hivatalos adatnál. A dél-amerikai Peru is átvizsgálta adatait, és lényeges eltérést talált: a halálos áldozatok száma 69 ezerről nyomban 185 ezerre emelkedett! A nyilvántartás ugyanis országonként eltérő, egyesek minden koronavírus-fertőzött személy halálánál a vírust tekintik az elhalálozás okának, mások viszont nem, ha az áldozatok egyéb betegség(ek)ben is szenvedtek. Mivel az elhunytak nagy többsége más betegségben is szenvedett, az eltérések igen jelentősek lehetnek.

A számok tavalyi kozmetizálása a parlamenti választások megtartásának nyomása alatt álló, parlamenti többség nélkül kormányzó PNL (és Iohannis államelnök) politikai számítására vezethető vissza, magasabb adatok mellett ugyanis népszerűtlen korlátozó intézkedéseket kellett volna hozni, amit a PSD alighanem meglovagolt volna, sőt a választások elhalasztását is követelte volna.

Csakhogy a számmisztika idén is folytatódott, annak ellenére, hogy időközben a PNL–USR–RMDSZ-kormány többséggel rendelkezik a parlamentben, s nem is állnak közeledő választások nyomása alatt, legközelebb csak 2024-ben kerül sor helyhatósági és országgyűlési választásokra. Az új kormány azonban ugyanúgy elvetette a szigorítások bevezetését a tavaszi harmadik hullám idején, mint elődje tavaly ősszel a választások előestéjén, a második hullám idején.

Mennyire megbízhatóak tehát a hivatalos számok? Vlad Voiculescu szerint a különbség akár 7000 is lehet, vagyis a járvány összes romániai áldozatának száma inkább 40 000 körüli, mintsem 30 000 körüli. Románia ugyanis nem a perui gyakorlatot követi, hogy a különbséget egyszerre közli, hanem naponta, kisebb adagokban osztja el.

De hát a hatóságoknak a valós népességi állapotokról sincsenek megbízható adatai. Az országos statisztikai hivatal például 22,089 millióra becsülte az ország összlakosságát 2021 január elsején! Elképesztően magas szám, tekintettel arra, hogy a hivatalos népszámlálási adatok szerint már 2002-ben is alacsonyabb volt a népesség, pontosabban 21,68 millió, ami 2011-re 20,12 millióra csökkent.

Szerk. megj.: Tavaly többször is írtunk arról (és nem csupán a Nyugati Jelen, de az országos médiában is felvetették), hogy a Stratégiai Kommunikációs Csoport  (GCS) szolgáltatta HIVATALOS adatokkal baj van, mert hol kevesebb kórházban és otthon ápolt + gyógyult + elhalálozott szerepelt a napi összesített adatokban, mint ahánynál a kezdetektől kimutatták a fertőzést, hol pedig több. A hiba okát se nem kommentálták, se ki nem javították – sem a GCS, sem az országos vészhelyzeti bizottság, sem a kormány. Mindenki úgy tett, mintha minden rendben lenne. Most azt mondják, többen hunytak el a járvány okán, mint azt eddig a nyilvánosságra hozták. Hát nem is tudom… És ha kevesebben? És most azon ügyködnek, hogy felfújják a számokat? Ahogyan eddig sem, ezentúl sem tudok bízni a HIVATALOS adatokban, sem az akkoriakban, sem a  mostaniakban. Túlságosan át lett politizálva az egész járvány különböző érdekek mentén már a kezdeteitől. Politikai érdekek mentén. (Bege M.)