Zöld város helyett, betonváros

A Pro Urbe Egyesület nyílt levélben hívja fel az aradi városvezetés figyelmét a municípiumot érintő beruházásokkal kapcsolatos problémákra.

A nyílt levélben megfogalmazottak szerint a városvezetés sok olyan bonyolult projekten dolgozik, illetve valósított meg, amire a városnak – egy alapos és elfogulatlan elemzés esetén kiderül – nincs szüksége. A városvezetés a legfontosabb értékekre, a szociális, esztétikai, gazdasági, ökológiai és a történelmi városrész integritására összpontosít. Az idők folyamán az önkormányzat nem tett lépéseket a régi, használaton kívüli ipari helyiségek legalább részleges megmentésére, és nem mond le az utcasorrendezésről, ami évről évre komoly pénzkiadást jelent a városnak. Ez utóbbit azért is nehezményezi az egyesület, mert 2021-ben a városvezetés több ilyen projektet is elindított, látszólag a nélkül, hogy komolyabb tudományos, technikai, kulturális, vagy egyéb szakértői véleményt kértek volna. Az egyetlen 2010-ben elnyert városrendezési urbanisztikai licitációt évek óta figyelmen kívül hagyják.

A városrendezési tervezetek közül a Katedrális tér felújítására szánt projekt a legpusztítóbb az egyesület szerint. A tér felújítására 2021 augusztusában írtak ki pályázatot, amivel kapcsolatban Ileana Tureanu építész 2021 szeptemberében levélben fejtette ki az UAR (a Romániai Építészek Szövetsége) véleményét az Aradi Kereskedelmi Kamarában zajlott megbeszélésen elhangzottak értelmében. Az UAR tagjai aggodalommal figyelik a városvezetés projektjeit és azok befolyását a város nagy érdekeltségű területeit érintően, a pályázatok kiírási módját és azt, hogy egyik építészeti egyesületet, vagy műemlékvédelmi egyesületet sem kereste fel az önkormányzat a licitációt megelőző időszakban, ami különböző potenciálisan veszélyes működési zavarokat eredményezett. A tervezés pár hónap alatt készült el egy mérnöki cég révén a nélkül, hogy az együttműködött volna bármilyen urbanisztikai téren járatos építésszel, tájrendezővel, archeológussal, történésszel stb., és szakértői véleményt kért volna. Tekintettel arra, hogy az utolsó, a piac területének átrendezésére vonatkozó városrendezési tervezet 2016-os, benne olyan ötletekkel, amelyek egy 2010-es tervezetből származnak, a Katedrális tér kapcsán nem készült új városrendezési terv, ami kijavította volna a felmerülő gondokat. A projekt témájának követelményei között nem kérték egy archeológus, építész, szociológus, tájrendező, műemlékvédő képviseletét sem, viszont régészeti és tájrendezői tanulmányt kértek. Az egyértelmű témabeli hiányosságok mellett nem kértek történészi tanulmányt, ami elengedhetetlen lett volna a projekt elindításához. A történelmi tanulmánynak az összes többi tanulmány előtt kellett volna elkészülnie, nem valamikor a tervezési folyamat ideje alatt. Alakossági panaszokat és tiltakozásokat, valamint a szakértő építészek véleményét is figyelmen kívül hagyták más tervezetek esetében is, mint például a piac áthelyezésének a terve.

Az UAR nevében küldött levél azzal zárul, hogy a mulasztások és a véleménynyilvánítás figyelmen kívül hagyása nem a modern demokratikus közigazgatás ismérve, ami tiszteletben tartja a polgárok jogait és a szakértők reményeit.

Az elmúlt hetekben a Városháza két projekt jóváhagyását kérte a Műemlékvédelmi Bizottságtól, az egyik a Katedrális tér a másik az Eminescu park felújítását célozza. Az utóbbi projekt alapvetően helyes beavatkozásokra vonatkozik, és könnyen javítható, ám az első megerősíti azt a pesszimista véleményt, miszerint a városvezetés nem akarja megtartani az élelmiszerpiacot, és felújítani azt, megtartva eddigi rendeltetését. Erre kiváló példa a temesvári Badea Cârțan tér, ami nemcsak több tucat hazai és nemzetközi elismerést zsebelt be, hanem nagy látogatottságnak örvend, és hasznos a temesváriak számára. Ezzel szemben az aradi projekt egy hatalmas platform létrehozását javasolja, amit véletlenszerűen díszítenek néhány fával és egy medencével, amihez néhány parkolóhely, teraszok és sok pad tartozik. Az elfogadott megoldás a projekt alapgondolatát is tönkreteszi, aminek az lenne a célja, hogy egy nagy közterületet és egy nagy parkoló terület hozzanak létre. Eleinte a piactér átalakítására vonatkozó városrendezési tervekben hasonló problémákat szerettek volna orvosolni az agrár-élelmiszerpiac megtartása mellett, de a tervekben egy hatalmas kétszintes mélygarázs szerepelt, ami megoldást jelenthetett volna a városban lévő örökös parkolóhely hiányra.

Az egyesület véleménye szerint, ha a projektet abban a formában valósítják meg, ahogy a terveket elkészítették, komoly csapást mérnek a város jövedelemteremtő közösségére és a történelmi városrészre, mivel a piac az egyik leglátogatottabb területe a városnak.

Ha az Avram Iancu tér, a központ és a Maros-part forgalmát átalakítják, tetemes összegeket költenek az életminőség csökkentésére és a városkép rombolására. Erre tökéletes példa a 300-as zónában felújítás alatt álló park, ami rendkívül költséges, és a projektben szereplő megoldások csökkentik a zöldterületet, nem szaporítják. Az egyesület a park megközelíthetőségével sem elégedett. Előzetes konzultáció esetén az építész szakemberek költséghatékonyabb megoldásokat javasolhattak volna, ugyanazon eredmény elérése érdekében.

Az egyesület nyílt levelében úgy fogalmaz, üzenetük építő jellegű és a város és a városvezetés javát szolgálja. A városvezetésnek nem szabad úgy gondolnia, hogy egy tervezet újragondolása, vagy esetleges elhagyása a városvezetés politikájának kudarca volna. Az Eminescu park, aminek felújítását most tervezik, egy évekkel ezelőtti terv szerint rég el kellett volna tűnjön, és a helyén hatalmas parkoló terület kellene legyen, ahogy más a Maros partján lévő zöldterületeken is. A helyi szakemberek véleménye nem akadályozza a városvezetés terveit, hanem a város lakosainak érdekeivel megegyező mederbe terelnék azokat, s kijavítják a városvezetés hibás következtetéseit. A civil szervezetek és a szakemberek kései közbelépésének az egyesület szerint az az oka, hogy a Városháza tervei nem átláthatóak, de ez a helyzet orvosolható. A legjobb megoldások valószínűleg nem a legalacsonyabb áron dolgozó licitációnyertes vállalat, hanem urbanisztikai verseny során születnének. Arad elég nagy és fontos város ahhoz, hogy megfelelően kezeljék, főként, mert vannak olyan nagy városok, mint Brassó, Kolozsvár és Szeben, vagy kisebbek, mint Lugos vagy Csák, amelyeket megfelelően kezelnek.

Az egyesület azzal zárja sorait, hogy ha a helyi közigazgatás az említett projekteket a terveknek megfelelően valósítja meg, a város jövője hamuszürke lesz zöld helyett, amilyennek az önkormányzat eredetileg elképzelte.